Уроки Совы Филиновны

Астротурфинг

Особое место в сетевых практиках занимает астротурфинг (англ. astroturfing) – использование новейшего программного обеспечения и/или специально нанятых оплачиваемых пользователей для искусственного управления общественным мнением, фальсификации интернет-голосований, эмуляции общественной поддержки через создание мнимых постов и заказных статей. Термин происходит от названия популярного бренда «AstroTurf» – синтетического коврового покрытия, которое выглядит как настоящая трава и используется на стадионах.

Астротурфинг создаёт иллюзию спонтанной общественной поддержки каких-то идей или мнений, массовых выступлений, интернет-кампаний и может считаться виртуальным аналогом речевого манипулирования. Астротурферы распространяют дезинформацию, ложь, клевету. Причём распознавать их становится всё сложнее.

По сообщению британской газеты «The Guardian» со ссылкой на американский политический блог «Daily Kos», новейшее программное обеспечение позволяет полностью имитировать образ человека в интернете (имя, электронный адрес, веб-страницы, активность в соцсетях и т. д.). Можно автоматически сгенерировать образ, который выглядит как настоящий сетевой профиль и фактически не позволяет отличить виртуального робота от настоящего комментатора.

Какие же выводы следуют из всего описанного? Офлайн-критика полисубъектна (состоит из множества персональных высказываний) – онлайн-критика квазисубъектна (состоит из множества неидентифицируемых высказываний). «Бумажная» критика полифонична: о литературном произведении говорит хор голосов. Нет-критика аморфна: о произведении говорит множество неопределённых лиц.

При этом риск разоблачения не столь уж велик. Интернет-аудитория с её скользящим вниманием не очень-то охоча до расследований, требующих изрядных усилий и высокой концентрации. Кроме того, далеко не всякий обладает технической возможностью и практическим умением идентификации субъекта по его компьютерному IP-адресу. Не говоря уже о том, что, по данным статистики, около 80 % пользователей не владеют многими функциями сетевого поиска и не используют существующие спецприёмы обработки информации. Очередной парадокс современности.

Заметна ещё одна особенность сетевой критики: большее тематическое разнообразие при меньшей аналитической глубине. Причин, как минимум, три. Во-первых, уже упомянутая скорость реагирования: перемещаясь в стремительном информационном потоке, критик попросту не успевает глубоко осмыслять и всесторонне оценивать всё то, о чём пишет.

Во-вторых, в фокус внимания интернет-критики попадает значительно больше фактов, событий, явлений, имён, чем на страницы печатных изданий. Вновь вспомним Барта: «Любой объект доступен любой критике». Тут и литературные корифеи, и малоизвестные авторы, и представители маргинальной литературы – почитаемые в узких субкультурных кругах, и только начинающие сочинители, и просто графоманы разных калибров и мастей.

В-третьих, у сетевого критика гораздо больше мотивов и соблазнов отклоняться от основной темы и перескакивать на разные предметы в пределах одного текста.

Стандартный обзор литературных новинок может неожиданно вылиться в литании по поводу плохого обслуживания в книжном магазине. Фонтан восторгов от прочитанного легко перекрывается воспоминаниями о личной встрече с автором на книжной ярмарке, творческом вечере, а то и просто на улице. Спор о сюжетных достоинствах фантастического романа плавно перетекает в разговор о Большом адронном коллайдере. Рассуждение о героине любовной саги незаметно становится личной исповедью его читательницы. И чем интенсивнее рост дерева постов-комментов, тем меньше вероятность возврата к исходному предмету речи.