Уроки Совы Филиновны

«Не есть наука»

Как только ни называли и с чем только ни сравнивали литературную критику! «Десятая муза» (Гюстав Флобер); «творчество внутри творчества» (Оскар Уайльд); «правильное кровообращение», без которого «неизбежны застой и болезненные явления» (Николай Островский).

Всё – так. Но всё – в прошлом. Нынешняя критика уже не создаёт вокруг себя интеллектуальное пространство и не модерирует литературный процесс – она встраивается в уже существующую сферу мысли-речи и обслуживает его как одна из прикладных отраслей общества сверхпотребления.

Писатель Дмитрий Галковский небезосновательно утверждал, что в современности «литература как миф, как способ осмысления мира и способ овладения миром истлела, исчезает». Аналогично и критика в утвердившемся формате постмодерна ещё существует как институция, но уже не является «властительницей дум», утрачивает былые статусы и полномочия. Критика ещё способна инициировать общественные дискуссии, но уже не способна существенно влиять на культурные процессы и распределение культурной власти. Постмодернизм привнёс в критику то же, что и в литературу: элемент игры, выраженную иронию, отстранённую интонацию, полицитатность, ловкое жонглирование терминами и понятиями.

В «обществе тенденций», сменившем «общество традиций», всё подчиняется сиюминутной актуальности, веяниям моды, вызовам времени. Главным становится не содержание высказывания, а «дизайн мысли», её словесная упаковка. Постструктурализм как актуальное научное направление в лице одного из главных своих идеологов Ролана Барта постановил: «Критика не есть наука. Наука изучает смыслы, критика их производит». Добавим: производит в соответствии с потребностями и запросами современного социума.