Уроки Совы Филиновны

Выявление различия в мировоззрении гомеровских поэм

 

Исследования по гомеровским поэмам воспринимают поэмы скорее как некое единое целое, отражающее единые представления. Но при чтении гомеровских поэм сразу заметно резкое различие в том настроении, которое производит каждая из поэм.

Чтение «Илиады» оставляет крайне тяжелое впечатление постоянным повторением натуралистичного описания кровавых поединков между достойными героями собеих сторон. Подобное впечатление создается благодаря практически отсутствующему в поэме объяснению смысла происходящего для людей, для воинов, участвующих в войне.

С другой стороны, впечатление от «Одиссеи» скорее противоположное. Нарушители справедливости наказаны. Счастье для праведного человека возможно. Правда торжествует.

Мы попробуем рассмотреть эти две поэмы независимо друг от друга. Наша гипотеза состоит в том, что в поэмах отражено по крайней мере два мировоззрения, которые по сути практически противоположны друг другу.

Но прежде, чем перейти к поэмам, несколько вводных замечаний.

Во-первых, что мы понимаем под мировоззрением?

Мировоззрение – это понимание человеком своего места в мире.

Основные вопрос мировоззрения – «Кто мы, откуда и куда идем?»

В этом большом вопросе есть ряд более мелких вопросов:

чем мы отличаемся от других и кто эти другие?

что выше человека и что ниже?

откуда мы появились и что будет после нашей смерти?;

в чем основная причина главных событий?

Ответы на вопросы, лежащие в основе мировоззрения, как правило, в каждой культуре воспринимаются как абсолютно понятные каждому. О них на принято говорить. Но их можно восстановить по повествованию, так как повествование невозможно вне мировоззрения. Можно попробовать задать эти вопросы и самому себе, тогда многое можно узнать о себе самом.

Любое утверждение, затрагивающее гомеровские поэмы, требует предварительной позиции по гомеровскому вопросу. Вопрос об авторстве и времени составления поэм остается дискуссионным и любая позиция может быть оспорена.

Особенность изучения Гомера состоит в том, что мы не имеем древнейшего текста гомеровских поэм. Те средневековые рукописи, которые до нас дошли, являются копиями с текста поэм, отредактированного в Александрии в эпоху эллинизма. Но если мы посмотрим на цитаты из Гомера у античных авторов (например, у Аристотеля или Плутарха), то мы, к своему удивлению, обнаружим незнакомый нам текст.

Та точка зрения на гомеровский вопрос, с которой я солидарен, утверждает, что фрагменты поэм создавались в течение нескольких веков множеством авторов (подобно русским былинам). Вероятно, около VIII века до н.э. эти фрагменты были обработаны и соединены в два рассказа со сложной и продуманной композицией. Возможно, обе поэмы соединил один поэт. Возможно, его звали Гомером. В VIвеке афинский тиран Писистрат приказывает записать обе поэмы. Но этот текст нам неизвестен. Через несколько веков филологи александрийской библиотеки проделывают грандиозную работу по реконструкции первоначального текста поэм, сопоставляя множество рукописей. Текст этой александрийской редакции и дошел до нас. На него мы и будем опираться.

Но в таком случае задача выявления мировоззрения становится невообразимо трудной.

Чье мировоззрение мы выявляем? Мировоззрение авторов отдельных фрагментов? Мировоззрение Гомера, создававшего тексты? Мировоззрение редакторов, записавших текст поэм при Писистрате? Мировоззрение александрийских редакторов?

В конечном итоге мы хотим выявить мировоззрение Гомера. Возможно ли выделить нечто общее в двух поэмах? Возможно ли выделить различие в мировоззрении двух поэм?

Задача КРАЙНЕ сложная, но чрезвычайно интересная.

Итак, мы считаем, что текст состоит из

1. Фрагментов многих авторов, обработанных Гомером;

2. Фрагментов, написанных самим Гомером.

 

Как же понять, что именно принадлежит Гомеру?

Думаю, что бесспорно принадлежит Гомеру сложная композиция поэмы и главная линия сюжета. Думаю, что вполне можно считать гомеровскими. обобщения, присутствующие в тексте. Вероятно, стоит обратить и особое внимание на повторы, повторяющиеся сюжеты. Так, скажем, для «Илиады» частым повтором будут бессмысленные сражения героев с двух с сторон и проклятия богам. Для «Одиссеи» повтором является сюжет, в котором человек нарушает справедливость и получает наказание от богов.

 

Какой же метод можно применить для решения этой задачи?

Можно предложить следующие шаги. Сначала для каждой из поэм мы выделяем следующие аспекты:

представления об иерархии мироздания и месте человека в этой иерархии;

представления о посмертной судьбечеловека;

представление об основных причинах главных событий.

 

Следующим шагом мы сопоставим обе поэмы и попытаемся выявить мировоззренческие черты, часто встречающиеся в одной поэме, но отсутствующие (или крайне редко упоминаемые) в другой.

 

Пару слов о содержании поэм:

«Илиада» – это эпизод величайшей войны в истории (Троянской), размышления о судьбах людей, народов и причинах побед и поражений. Троянская война воспринималась как истинное событие, как величайшая война в истории человечества, мировая война. Именно эта война в представлениях древних греков стала началом современной эпохи в истории человечества. В этой войне гибнут герои – дети богов и людей.

Но «Илиада» – это не поэма о Троянской войне. Нет ни взятия Трои, ни Троянского коня. В Илиаде проходит чуть более 40 дней войны, подробно описаны 9 дней, из них 4 дня сражений. «Илиада» - поэма о ссоре ахейских царей и ее страшных последствиях, которые можно принять, только поверив, что вины самих царей здесь нет – исполняется воля богов, против которой человек бессилен.

Война в понимании «Илиады» – это дело богов, замысел богов. Этот замысел неизбежен и неустраним. Война происходит скорее вопреки воле людей – достаточно вспомнить готовность, с которой ахейцы бросились к кораблям, желая вернуться домой, когда Агамемнон решил их испытать. Вспомним, что и главный герой «Илиады» Ахилл первоначально принимает решение не участвовать в войне, а прожить долгую жизнь вне бранных трудов. То есть в «Илиаде» описывается война, приносящая людям страдания и страшную смерть, но смысла этой войны для людей не показывается. Остается впечатление бессмысленности и трагического абсурда, которое воспринимается как очень современное.

 

Одиссея повествует о возвращении домой после Троянской войны царя Итаки Одиссея и наказания им женихов, которые уверены, что Одиссей уже погиб и претендуют на руку его жены Пенелопы.

Вот первые строки поэмы:

«Муза, скажи мне о том многоопытном муже, который,    

Странствуя долго со дня, как святой Илион им разрушен,      

Многих людей города посетил и обычаи видел,  

Много и сердцем скорбел на морях, о спасенье заботясь    

Жизни своей и возврате в отчизну сопутников; тщетны  

Были, однако, заботы, не спас он сопутников: сами

Гибель они на себя навлекли святотатством, безумцы,    

Съевши быков Гелиоса, над нами ходящего бога, -   

День возврата у них он похитил».

 

Уже с самых первых строк «Одиссея» спорит с мировоззрением «Илиады». В сюжетная линия «Одиссеи» противостоитпредставлению о несправедливых богах, играющих людьми. В «Одиссее»царит справедливость, каждый получает по заслугам, а боги заботятся о людях. Это совсем не похоже на мир «Илиады».

 

Уже с первых строк «Одиссея» устами Зевса отрицает виновность богов страданиях людей.

«Слово к собранью богов обращает Зевес Олимпиец:      

"Странно, как смертные люди за все нас, богов, обвиняют!    

Зло от нас, утверждают они; но не сами ли часто     

Гибель, судьбе вопреки, на себя навлекают безумством?»

 

Итак, обе поэмы считают, что люди – это часть мироздания, включенная в строгую иерархическую систему. Над людьми – боги. Ниже людей – животные. Людей объединяет с богами разум – логос. Человек в отличие от животных задумывается о мире и ищет смысла в мироздании. С животными человека объединяет смертность. Получается, что человек это полубог, полуживотное. С этим согласны обе поэмы. Но далее начинаются различия.

 

1. Возможно ли человеку быть счастливым?

«Илиада» считает человека несчастнейшим из живых существ, так как он, в отличие от животных, знает, что он смертен. И эта смертность, неизменно кончающаяся Аидом, лишает человеческую жизнь всякого смысла. Отметим, что в «Илиаде» ВСЕ люди без исключения попадают в Аид. Даже Геракл, как видно из текста «Илиады» пребывает в Аиде, а вовсе не вводится его отцом Зевсом в число бессмертных и не попадает на небо.

В «Одиссее» заметно иное понимание посмертной судьбы человека. Здесь НЕ ВСЕ попадают в Аид. Бессмертие вполне возможно для человека «Одиссеи». Есть и Елисейские поля, в которыедолжны попасть Агамемнон и Елена. Даже и самому Одиссею предложено бессмертие богиней Калипсо. Более того, Одиссей отвергает это предложенное емубессмертие. Блаженное бессмертие, вечная молодость и любовь вечно юной богини, как это ни поразительно, не привлекают Одиссея – он стремиться вернуться домой, к жене, которую он не видел 20 лет! Бессмертие не является summumbonum для Одиссея! Есть что-то, что важнее бессмертия! Жизнь в отечестве, спокойная старость в родном доме воспринимается как подлинное счастье, которое выше бессмертия. Смертный человек может быть счастлив в родном доме. Человек – вовсе не несчастнейшее из созданий.

 

2. Чего хотят боги от человека?

Следующее – в «Илиаде» человек просто игрушка богов, которым люди безразличны, и которые за счет людей решают свои конфликты. Люди здесь – несчастная часть мироздания, к которой боги равнодушны. Троянская война нацелена на истребление значительной части расплодившегося человечества. Зевс то поддерживает одну сторону, то другую. В результате, за 10 лет войны большая часть воинов с обеих сторон погибла. Задача решена – человечество сильно прорежено.

В «Одиссее» же боги не ставят задачи проредить человечество. Богов здесь заботит лишь одно – соблюдение справедливости.

В «Илиаде» боги манипулируют людьми, которые им по большому счету безразличны, решая свои собственные проблемы и свои ссоры и конфликты.

В «Одиссее» существует совершенно невероятная личная связь между человеком и божеством – между Афиной и Одиссеем.

 

3. Кого мы считаем «своими»?

В «Илиаде» практически не заметно деление на своих и чужих. И греки и троянцы описываются как превосходные люди и превосходные воины. МЫ «Илиады» - это люди, противостоящие богам. Автор явно сочувствует людям по обеим сторонам линии фронта и с удовольствием приводит проклятия в адрес богов.

В «Одиссее» троянцы защищают несправедливость, защищают Париса, похитившего в гостях жену хозяина. МЫ «Илиады» - это те, кто почитает справедливость (люди при поддержке богов). И МЫ противопоставлены несправедливым людям, своими собственными неправедными поступками заслужившими свои несчастья.

 

4. Кто является виновником злых поступков?

В «Илиаде» подлости делают не люди, а боги. Илиада оправдывает человека перед богами. История Троянской войны в «Илиаде» – оправдание человечества, бессильного перед богами. Почти все неблаговидные поступки объясняются вмешательством богов (бегство Париса со схватки с Менелаем, стрела Пандара, похищение Елены, гнев Ахиллеса…). Гомер в «Илиаде» всецело на стороне человека, до которого богам нет дела. Теодицея здесь совершенно не нужна. Не нужно оправдывать существование зла, так как боги не желают блага человеку.

В «Илиаде» люди бессильны перед богами. Боги дурачат людей, морочат их, действуют в них и за них, наводят на них гнев, вселяют в них мужество или забвение, внушают им видения. Уже не понятно, где и когда действует сам человек. Кажется, сам по себе, по собственной воле, отвратительный поступок совершает лишь Тирсит – единственный отрицательный персонаж поэмы, которого автор однозначно осуждает. Тирсит – простой воин, который посмел осуждать Агамемнона. Тирсит не говорит ничего, что не было бы уже сказано Ахиллесом, но, с одной стороны, он посмел осудить того, кто выше него в социальной иерархии, а с другой стороны, он сделал это по своей собственной воле, движимый лишь собственной глупостью, а не богами.

В представлениях древних греков, Ахиллес – пример для подражания, герой. Недаром Александр Македонский мечтал походить на него.

Как же может быть примером тот, кто ради личной обиды предал своих боевых товарищей? Может ли воин считать Ахиллеса достойным человеком?

А в чем виноват Ахиллес?

Да, мы видим его несдержанность, его горячность и готовность оскорбить военачальника, его зверскую жестокость, его желание гибели своим соратникам из-за отнятой у него пленницы, его капризность.

Но поведение Ахиллеса – это раскрытие его личности или что-то еще?

Для нас этот вопрос кажется почти абсурдным. А что же еще это может быть?

Но дело в том, что автор (и слушатели) вовсе не считали поведение человека проявлением самого человека. Зачастую поведение человека – это не сам человек!

А кто?

Давайте посмотрим.

Конфликт между Ахиллесом и Агамемноном, по мнению автора, спровоцирован Аполлоном.  

Агамемнон же винит в этом конфликте Зевса.

Идея созвать народное собрание, после которого и разгорелся спор, внушена Ахиллу богиней Герой.

Афина не допускает убийства Агамемнона Ахиллесом, уже готовым достать свой меч.

Ахейцы желают прекратить войну и уехать к родным берегам, но Афина возбуждает в них твердость и силу, и они уже предпочитают войну возвращению домой.

 

Да порой и вообще невозможно понять, человек ли действует или принявший его облик бог или богиня:

В Трое на военном совете богиня Ирида – посланница Зевса – принимает облик сына Приама Полита и говорит от его имени.

Посейдон принимает вид Нестора…

Боги постоянно оборачиваются в каких-либо людей либо вселяют в людей свою нечеловеческую силу и действуют ею через людей.

Мы привыкли судить о людях по их поступкам. Но в мире Илиады действуют не столько люди, сколько боги. Люди бессознательно или безвольно выполняют волю богов. И эта воля богов губительна для людей.

Что же в Ахиллесе, по мнению древнего грека, достойно подражания?

Только одно – его бессмертная слава – слава самого могучего воина, при удалении которого с поля битвы вся ахейская армия терпит поражение. Почему же греков так привлекала слава? Что в ней такого особенного? Почему она была самым желанным благом?

До потому что слава – это ЕДИНСТВЕННОЕ благо, доступное человеку, по мысли автора Илиады. Это единственная форма бессмертия, которой человек может добиться сам.

Ахиллес – гордый человек, знающий, что ему суждено погибнуть, но не смиряющийся перед несчастной человеческой судьбой, а добывающий себе высшее благо из возможных для человека – вечную славу храбрейшего и бесстрашнейшего из воинов!

Ахиллес – гордый богоборец, считающий себя лучше богов. И в мире Илиады авторы и слушатели были на стороне Ахиллеса.

Мир «Илиады» существует только для богов, для их удобства и комфорта. Этот мир не для человека.

В «Одиссее» подчеркивается личная ответственность человека за соблюдение справедливости. Почти все несчастья человека оказываются расплатой за совершение человеком несправедливости. Подлости и ужасные поступки совершаются людьми по своей воле.

 

5. Как человек относится к богам?

В «Илиаде» множество проклятий от человека богам.

В «Одиссее» множество благодарений от человека богам, а проклятий практически и не видно.

 

6. В чем основная причина событий?

С точки зрения «Илиады» основная причина событий – желания богов, часто противостоящих друг другу. Один бог хочет одного, другой другого. Люди гораздо ниже богов. Судьба людей зависит от богов. Борьба между богами затрагивает людей. Но есть и решение верховного бога Зевса, явно желающего уничтожить большую часть сражающихся с обеих сторон этой мировой войны.

 

Причина, следовательно, всецело вне нас. Не внутри, а извне. Мы – прекрасные и благородные, но внешние непреодолимые, и всесильные причины заставляют нас время от времени совершать мерзкие поступки.

 

Илиада – это рассказ о войне, которой люди не хотят, но с помощью которой боги уничтожают множество людей, и рассказ о человеке, который подчиняется воле хохочущих богов, но собственными силами добывает единственное возможное для человека благо – бессмертие в памяти потомков, вечную славу.

В этой войне одни боги помогают ахейцам, другие – троянцам. В итоге гибнет множество воинов с обеих сторон. Зевс доволен. Боги смеются… Но люди все же сочувствуют друг другу. Кончается история рассказом о похоронах Патрокла с одной стороны, и Гектора – с другой. Война бессмысленна для человека, но человек бессилен против воли богов. Единственное возможное благо для человека – это честь и слава. Нужно принять судьбу и могущество смеющихся богов, уничтожающих людей, и завоевать бессмертную память потомков. Этого и добивается Ахиллес. И именно поэтому он достоин воспевания в песнях Илиады. Подчиняясь богам, он их презирает – этих бесчестных и бессердечных бессмертных. Он выше их, и он доказывает это своей жизнью и смертью. Богоборчество при внешнем подчинении богам, уверенность в своем превосходстве над богами при внешнем смирении пред ними.

Люди не виноваты в тех беззаконных поступках, которые они совершают. Беззакония людей – это действия богов, которым люди не могут противиться. Во всех бедах людей виноваты только боги.

В «Одиссее» совсем другое понимание судьбы человека в этом мире, другое понимание отношения богов и людей. Другое понимание промысла. В «Илиаде» – промысл для богов. В «Одиссее» – промысл и для богов, и для людей.

В «Одиссее» одной из важнейших причин основных событий является деятельность самих людей, их отношение к справедливости. Нарушающие справедливость будут обязательно наказаны богами по Закону справедливости.

 

В итоге можно реконструировать два полярных мировоззрения, первое из которых легло в основу «Илиады», а второе – «Одиссеи»:

1. Илиада рассматривает человека как благородное и достойное создание, но полностью подчиненное богам, которым нет никакого дела до людей и которые с готовностью играют людьми и их жизнями ради собственных прихотей. Человек Илиады – самое несчастное создание из всех смертных. Каким бы мужественным, гостеприимным, мудрым ни был человек, его жизнь ни в коей мере не зависит от его внутренних качеств, а зависит только от воли богов, которым человек сам по себе безразличен. Жизнь человека ужасна и полна незаслуженных и несправедливых страданий. А низкие поступки, которые совершает человек, на самом деле делает не человек, а боги. (Не Парис трусливо бежит от схватки с Менелаем, а Афродита удаляет его с поля боя…). И лучшее, что человек может сделать, это понять волю разных богов и попытаться использовать ее в своих интересах. Но богов много, они конфликтуют друг с другом, поэтому и этот путь очень ненадежен. Но другого пути нет. Единственным утешением человеку может служить добытая им слава, но утешение это очень слабое. Но иного утешения нет. Нет никакого Закона, который бы правил этим миром, есть только столкновения воль множества разных богов, для которых люди не представляют абсолютно никакой ценности.

2. Мир Одиссеи принципиально отличается от мира Илиады. Миром правит Закон, требующий наказания за нарушение справедливости. И вся жизнь человека и вся история народов зависит от этого Закона. Парис грубо преступил законы гостеприимства, украв жену у принимающего его хозяина, и, следовательно, не мог избежать возмездия. Вся Троянская война – проявление возмездия. Спутники Одиссея нарушили справедливость, съев быков бога Гелиоса, – все они погибли, справедливость восторжествовала. Женихи Пенелопы преступили законы гостеприимства, ведя себя в доме Одиссея как хозяева, – возмездие всех их погубило. Все истории имеют одну и ту же схему: человек преступает справедливость, а затем следует возмездие. Над миром действует Закон. И этот закон известен человеку. Если человек живет по правде и справедливости, то он живет счастливо. Если человек нарушает справедливость, то он погибает. Правда, Закон в Одиссее действует не везде и не всегда. Бывают исключения, особенно когда требования Закона вступают в противоречия с интересами отдельных богов, но такое случается крайне редко. И в целом миром правит Закон, определяющий судьбы людей и народов в соответствии с их отношением к справедливости, с тем, насколько они придерживаются правды и справедливости в своей жизни. То есть наша судьба определяется не внешними силами, не противостоянием множества богов, а самим человеком, его волей и его отношением к справедливости.

В «Одиссее» присутствует совершенно немыслимое - личные отношения человека и бога, Одиссея и богини Афины.

Насколько личные эти отношения, если самого понятия о личности еще практически не существовало?

В мире «Илиады» человек практически не действует самостоятельно. В мире «Одиссеи» уже утверждается личная ответственность человека за свои действия, ответственность за выбор между добром и злом, справедливостью и несправедливостью. Правда, изложение сюжета в «Одиссее» часто соответствует мировоззрению «Илиады», когда реально действует только богиня Афина. А все действия людей – это только последствия деятельности богини. Но в оценках, приводимых в «Одиссее», постоянно подчеркивается личная ответственность человека за выбор между добром и злом, предопределяющим его судьбу. «Одиссея» провозглашает личную ответственность человека за свои поступки. Боги заранее сообщают человеку, к чему приведут те или иные поступки. Боги пытаются предотвратить многие неверные поступки человека. Но люди часто упорствуют, и за это бывают наказаны.

Главный герой Одиссеи – сам Одиссей – сам принимает решения. Ему постоянно помогает Афина. Отношения между Афиной и Одиссеем – совершенно необычны. Это не отношения любовников, не отношения госпожи и слуги, не отношения учителя и ученика.

Это отношения личной привязанности и личного доверия, личной симпатии, отношения, близкие к дружбе.

В поэме подчеркивается уникальность и необычность взаимоотношений между Одиссеем и Афиной.

Одиссей отличается от всех остальных людей своим умом, хитростью, умением обманывать других и вселять симпатию к себе. Именно поэтому к нему благоволит Афина. Афина самая хитрая-мудрая на Олимпе, Одиссей – самый хитрый-мудрый среди людей. Именно это сделало возможными их личные взаимоотношения, отношения привязанности и доверия.

Итак, в поэмах представлено два отношения к судьбе человека: в одном она полностью зависит от внешних сил, в другом – от самого человека и его отношения к справедливости.

Но значит ли это, что в «Илиаде» не представлено второе мировоззрение, а в «Одиссее» - первое?

Нет, не значит. Учитывая тот факт, что обе поэмы, с нашей точки зрения, состоят из множества фрагментов, созданных множеством авторов в течение нескольких веков и затем отредактированных, дополненных и соединенных в два рассказа с продуманной и сложной композицией одним поэтом, практически невозможно из кусков создать историю, в которой мировоззрение было бы единым.

Так, например, в «Илиаде» содержатся строки, отражающие мировоззрение «Одиссеи», но они выглядят там очень не естественно и конфликтуют с мировоззрением большей части текста. Так, например, в «Илиаде» есть строка о личных отношениях между богом и человеком (Вот слова Одиссея об Афине из «Илиады»:«Ты, о богиня, мне соприсущна во всяком труде, от тебя не скрываю дум я моих» (Илиада, 10, 278-280), но подобные отношения в поэме не показаны и противоречат миропониманию основной части поэмы. Или, скажем, один раз в «Илиаде» утверждается, что боги заботятся о справедливости и наказывают людей лишь за нарушение справедливости:

«…как быстрые воды с небес проливает

Зевс раздраженный, когда на преступных людей негодует,

Кои на сонмах насильственно суд совершают неправый,

Правду гонят и божией кары отнюдь не страшатся…» (XVI, 385-388)

Есть следы первого мировоззрения и в «Одиссее». Так, хотя и утверждается личная ответственность человека за свои поступки, тем не менее, инициатором практически всех поступков Одиссея и его близких является богиня Афина. Это тоже противоречие, объяснимое множеством авторов фрагментов поэмы.

Если наше предположение о двух мировоззрениях поэм верно, то можно попытаться и реконструировать причину одного из самых главных, с точки зрения автора поэм, события мировой истории – Троянской войны.

С точки зрения «Илиады» эта война, о одной стороны, – дело конфликтующих богов, использующих людей в своих интересах, а с другой стороны, эта война происходит по воле Зевса («свершалася Зевсова воля»), и эта воля Зевса практически не связана с действиями самих людей.

С одной стороны, весь сюжет «Илиады» выстраивается вокруг обиженного Агамемноном Ахиллеса и вокруг обещания, данного Зевсом матери Ахиллеса Фетиде, наказать за это Агамемнона, а с ним и ахейцев. Это объясняет события десятого года войны, но не объясняет причин самой войны. В «Илиаде» причины войны подробно не раскрываются, но содержится лишь намек, отсылающий к другому тексту, хорошо знакомому слушателям поэм.

Вот начало «Илиады»:

«Гнев, богиня, воспойАхиллеса, Пелеевасына,

Грозный, которыйахеянамтысячибедствийсоделал:

Многиедушимогучиеславныхгероевнизринул

ВмрачныйАидисамихраспростерихвкорыстьплотоядным

Птицамокрестнымипсам (совершаласяЗевсоваволя),

Соногодня, как, воздвигшиеспор, воспылаливраждою

ПастырьнародовАтридигеройАхиллесблагородный».

 

В чем же состояла эта Зевсова воля?

В поэме это не раскрывается. Видимо, автор предполагал, что это и так всем понятно. Нужно иметь в виду, что слушатели и читатели «Илиады» знали и другие сказания о Троянской войне. Многие из них до нас не дошли, а некоторые сохранились лишь в отрывках. Но есть среди этих сказаний строки, удивительно похожие на начало Илиады. Это строки из «Кипрских песен» – поэмы, от которой до нас дошло только 52 строки и краткий ее пересказ на две страницы:

«В оные дни разрослось по земле повсеместно без счету

Племя людское, давящее Геи простор пышногрудой.

Сжалился видевший это Зевес и во частых раздумьях

Мысль возымел облегчить от людей всекормящую землю,

Распрю великую битв Илионских на то возбуждая,

Опустошение тягостной смертью дабы наступило.

Гибли у Трои воители: Зевсова воля свершалась».

 

То есть, согласно «Кипрским песням», Зевс сжалился над страданиями богини Геи-Земли, которой было слишком сложно прокормить разросшееся людское племя, и решил сократить численность людей грандиозной мировой войной – Троянской.

Однако почему же Гомер не пишет в Илиаде о глубинных причинах Троянской войны? Почему он во вступлении лишь одной фразой говорит о свершении Зевсовой воли, никак не раскрывая, в чем же, собственно, эта воля заключалась?

Возможно, он просто не хочет оправдывать богов, нехочет оправдывать войну, призванную уничтожить большую часть человечества? Это вполне ложится в реконструируемое нами мировоззрение «Илиады».

 

Как же понимает причины Троянской мировоззрение «Одиссеи»?

Причина войны здесь – грубое нарушение Парисом главного закона во взаимоотношениях между людьми, по мнению древних греков, - закона гостеприимства. Парис, будучи гостем, украл жену хозяина. Троянцы встали на сторону Париса, а значит, они защищают страшную несправедливость. Несправедливость должна быть наказана. Троянская война вызвана несправедливыми действиями Париса и троянцев. И люди и боги подчиняются закону справедливости, который правит миром.

Значит ли наличие двух мировоззрений, что две поэмы сводились в единые тексты двумя разными поэтами, двумя разными Гомерами?

Думаю, что нет.

Люди, как правило, имеют одновременно несколько мировоззрений, а в течении своей жизни изменение мировоззрения является практически нормой. Один человек, особенное в разные периоды жизни, мог иметь разные мировоззрения.

Если задуматься, то можно увидеть, что попытка осмысления себя и разных сторон мира через одно мировоззрение – редкое явление. Примером такого осмысления я бы назвал Августина Гиппонского, который с точки зрения одного мировоззрения рассматривает и свою жизнь («Исповедь») и историю человечества («О Граде Божием»).

Намного привычнее иметь несколько объясняющих мировоззрений на разные случаи жизни. Скажем, войну и злосчастья мы склонны объяснять одними причинами, а процветание и благополучие – другими. Подобный плюрализм мировоззрений выглядит очень современно и актуально.

Итак, если наше предположение верно, то уже в наиболее древних античных литературных текстах (в гомеровских поэмах) представлены два очень отличных друг от друга мировоззрения. Это многое объясняет в античной истории и в истории античной мысли.

Наличие двух практически полярных мировоззрений задало и вектор развития европейской литературы, то бросающей вызов богам, то утверждающей, что миром правит справедливость.

Как писал Раймон Кено, «Всякое великое произведение искусства – это либо «Илиада», либо «Одиссея»».